封面創作：張穎儀」
編者話
與飲江談三首詩 ¾¾ 詩路難走，總會有人走，如果不是你、就是他。 關夢南
昨日與飲江上廣州旅遊，我帶了三首詩去：一首是黎漢傑的〈回應〉，另一首是張穎儀的〈[父，生於1957]〉，第三首是Lau Pen的〈媽媽的爸爸（兩首）」〉。一個人讀詩不如二個人讀。二個人讀詩不如大家一齊讀。在車上我們說說、談談、停停，車還未抵達珠江畔，我們已經取得了共識。
三首作品都寫得很好，亦各有特色。黎漢傑的〈回應〉，在解讀上先拔頭籌，口語化對事件的即時回應，很快就獲得共鳴。事件的第一層是個人的，第二層面對公眾。「理虧」之餘，唯有以情動人。再者，推己及人，這不但是孤立的，某個人的父的問題，也可能是同齡老人的問題。故件有獨特性，亦有其普遍性。由於陳述具體，尤其挖得比較深，產生的感染力也比較大。像這樣的描寫，就很容易令人想起相同的經驗：
「……
桌椅的沉重是不應被搬動
請原諒，我的爸爸今年已經五十多歲了
粗糙的手不再靈活的記憶
地板感受的重量不斷增加
……收細電視的分貝實屬必要
請原諒，我的爸爸每天工作十四小時
……忍耐三十分鐘吧
三十分鐘，他就會在沙發上睡著
而以後
以後我會在這個時候幫他
蓋綿被、關掉電視和燈
屏息將一切回復原狀
請原諒我的爸爸，他在夜裏
從來不曾是夜
是的，「桌椅的沉重是不應被搬動」；是的，「收細電視的分貝實屬必要」，但……
承認「打擾」是不對的，不過「三十分鐘，他就會在沙發上睡著 / 而以後 / 以後我會在這個時候幫他 / 蓋綿被、關掉電視和燈 / 屏息將一切回復原狀」。詩寫到這裏，其實應該完了。再續，是危險的。但作者的這兩句 :「請原諒我的爸爸，他在夜裏 / 從來不曾是夜」，非但不是蛇足，且充滿張力。但這首詩也有缺點，就是文字不夠簡約，不時流露刻意的痕迹。如「煮一個沒有配料的公仔麵做宵夜」。「煮一個公仔麵做宵夜」就已經暗含節儉。「沒有配料的」無助說明，反見拖沓。
第二首是張穎儀的〈[父，生於1957]〉。飲江說這一首詩寫得「很痛」，真是一語中的。像這樣的句子，無疑看得人心酸：
「回來撿拾
你的皺紋一道兩道 拈鬮
問 死亡的眉目
我給你搥 那曲似磬的背 一下兩下 竟然唱出 夙世的讖語嗟嗞嗟嗞
漸漸 就牽纏出一紽 淚
裁成縞素」
死後如何？不問蒼生問鬼神 ;「我給你搥 那曲似磬的背」搥背，曲背似磬，唱出的又是甚麽的哀哀之音呢？追悔、不安，還因為有過以下的誤會：
「黃土一坏新墳拔地賁起
摸一把 墳的温度正是
當天匆卒離家你手起 搧出狼戾的那一巴掌
……」
但此刻的我卻是「一個刺了青的逃犯 / 給逮回來」。
解讀是重要的，一路上我與飲江談得最多的是這一首詩。當把全詩每一句每一字解通以後，我們發覺，作者用古雅、費解的文字去寫，雖然有一點險，卻又有其需要，而且好處比不好處多。這一首詩與第一首同樣是以「父」為主題，但深沉卻有過之而無不及。
最後討論的是第三首詩。討論這首詩我們圍繞三個問題： 一、主題是否「媽媽的爸爸」，即我的外公？二、詩為甚麼要採用複調的寫法？三、兩首詩的次序安排問題。
關於第一個問題，主題應該是他的外公，詩是傷逝之作，答案在第二首詩¾¾「那大廳」中看到。詩採用複調的寫法，旨在故事套故事，愛情的演繹周而復始。技巧不雕啄，效果自然。最後談到兩首詩的先後次序：如果「那大廳」先行，主題就很明顯，減弱了尋找、猜想的趣味。現在的安排，好像謎面與謎底，比較有餘弦。相對於前兩首作品 ,「媽媽的爸爸」在結構上佔優。
年輕詩人的進步，我看是快速與平實。從生活出發對他們來說，已經不是一個口號。但再提高水準，無疑是困難的。詩路難走，總會有人走，如果不是你、就是他。
編者話
與飲江談三首詩（關夢南）
詩創作
回應（ 黎漢傑）
[父，生於1957]（張穎儀）
媽媽的爸爸（lau pen）
那大廳（lau pen）
seven eleven（陳穎怡）
蜜糖鯉魚（查莉）
給E.E.肯明斯（查莉）
「五年計劃」（蔡炎培）
夜車（蔡炎培）
卮言二三（蔡少鋒）
Excuse（邢詒旺）
回鄉（不清）
放學時間（關天林）
午飯時間（關天林）
又沉醉純粹（奈藥藥）
知衰（奈藥藥）
搬動心中的石頭（莊元生）
尋人（吳品簽）
我從抽屜裏找愛（林若柳）
西環（方頌欣）
紀錄（燕夕）
聚舊（李才）
情話（李才）
血濃於水（張子健）
訓話（陳永康）
破布的夜（黎嘉讓）
給死去的（曾瑞明）
沒有褪色的照片（小瑤）